腾付通官网全国服务微信/QQ: 9555-6271
腾付通是深圳市腾付通电子支付科技有限公司推出的一款个人金融创业平台!支付广发银行,平安银行,民生银行等多家银行!

摩尔庄园道具购买引争议,玩家游戏内购买权益谁来保障

腾付通官网整理报道:

当游戏内部发生消费纠纷,谁来做主?

近日,有《摩尔庄园》手游玩家向澎湃新闻(www.thepaper.cn)反映,《摩尔庄园》手游在6月11日的端午节活动中,新推出了两套服装:香蒲套装和绿艾套装,价格为每套68元。香蒲套装和绿艾套装被放置在“轻奢臻品”图鉴中,吸引了大批玩家购买。

该玩家称,“轻奢臻品”之所以受欢迎,因为玩家若集齐24套轻奢臻品图鉴中的23套服装,即可兑换稀有道具“猪猪车”。其中,有两套服装(雷震子和玉兔套装)需在缤纷扭蛋机中以0.6%的平均概率随机抽取兑换。有玩家为了集满23套服装,投入了上千元以抽取雷震子和玉兔套装。

因此,当香蒲套装和绿艾套装被纳入轻奢图鉴,集齐23套服装的门槛被降低,猪猪车的获得变得相对简单。这引发了按原来的方式、投入了不少资金的玩家不满。“他们都花了几千元通过扭蛋机去获得雷震子或者玉兔套装,就是因为这是获得猪猪车的唯一办法。但端午活动一出,图鉴数目增加,只要花68块买一套这个套装就可以不用获得雷震子、玉兔套装了,就完全无法接受。”

该玩家称,随后《摩尔庄园》手游又在当日上午修改了活动方案,将两套服装撤出了轻奢图鉴。

在该玩家看来,《摩尔庄园》在活动之初让两套衣服“进入”了轻奢图鉴,就是为了吸引玩家购买端午套装,而故意采用的营销策略。“这样的活动对原有规则稳定性的剧烈破坏,是显而易见的。为了新活动的营销,而颠覆原有的兑换机制,对于被引导按游戏原有兑换机制付费的玩家,可以说是毫无尊重;然而这就是游戏方营销的本来意图:破坏规则的稳定性,牺牲原来玩家的游戏体验,换取活动的热度和对新玩家的吸引。”

该玩家还称,在香蒲套装和绿艾套装被移出轻奢图鉴后,仍有玩家并不知情,而继续抱着获得猪猪车的目的而继续购买,但实际上,此时购买已经失去了换取猪猪车的效果。

摩尔庄园道具购买引争议,玩家游戏内购买权益谁来保障

“6月11日上午8:22官方微博发了通告说会移出图鉴,那段时间内游戏不停服更新,九点钟就已经不能换猪猪车了,但更新直到十点钟过才最终完成,此时两套服装才被移出图鉴。在此前玩家进游戏内会看到两套服装还在图鉴里,但想换猪猪车的话会发现已经换不了了。”该玩家称。

6月1日上线的《摩尔庄园》手游,是今年国内游戏圈的爆款产品之一,它的前身是十多年前就上线的页游版本,因而吸引了一大批怀旧粉,刚上线就登上iOS游戏榜首。它的运营方是上市公司吉比特(603444),是国内知名的游戏开发厂商之一,《摩尔庄园》手游的走红带动吉比特股价连续数日上扬。

就“猪猪车”事件,澎湃新闻记者在6月16日致电《摩尔庄园》手游运营方吉比特公司,相关工作人员未直接置评,仅称以游戏内公告为准。

看上去事儿不大,和过往发生在电商或者线下商店的纠纷差不太多:刚原价买完,商品就降价促销了,消费者深觉被“割了韭菜”,这样的行为,虽够不上严格意义上的违规,但确实让玩家感到体验不佳。

澎湃新闻记者注意到,关于游戏内的消费纠纷,近年来确实大幅增加。中国消费者协会在2020年9月发布的《网络游戏消费者主要投诉问题报告》显示,疫情期间, 有关网络游戏投诉呈现上升趋势,投诉量多达22705件,同比增长44%。

其中,被列在首位的纠纷就是擅自改动已售网络游戏商品属性。报告称,某些网络游戏经营者未经消费者同意,以游戏产品的优化、升级等名义,擅自更改已售出的人物形象、游戏道具及其功能、特效等,并以服务协议中的“消费者概括授权”条款免除有关责任。

除了擅改商品属性,现在普遍的花钱以“随机抽取”模式获得道具的玩法,也存在算法黑箱问题。

中国消费者协会在1月举行的“网络消费领域算法规制与消费者保护座谈会”上,特别提到,一些线上经营者开展有奖销售、抽奖兑换,特别是部分网络游戏公司经常性推送游戏道具抽奖活动,虽然公示了中奖(掉落)概率,但是其算法程序不透明,实际中奖概率缺乏管控,屡遭消费者诟病。

事儿虽小,但依旧值得重视,游戏内的消费者也是消费者,游戏内的交易与消费行为,自然是受到《消费者权益保护法》的约束。

但在实际情况来看,由于玩家和游戏运营商在技术条件上的不对等,导致了权力关系的差异。从中国裁判文书网上可看到,缺有不少玩家因游戏内的消费纠纷,起诉游戏运营方,但普遍存在举证难题。游戏运营商决定着游戏内的资源分配、各式设定与变化,而游戏玩家则难以与之商榷。

目前,对网络游戏内玩家消费权益的保护与纠纷处理,尚未有特别针对性的法律法规,但逐渐已有探索。

2020年3月,深圳市消费者委员会发布了全国首个《网络游戏消费者权益保护规范》团体标准。

深圳市消费者委员会称,近三年,深圳市消费者委员会受理网络游戏投诉超过2万宗,约占同期总投诉量的10%,近400家游戏公司遭到投诉,其中2019年受理网络游戏投诉14996宗,同比增长131%,但因网络游戏类投诉调解依据的法律法规标准相对欠缺,往往出现封号“一刀切”、未成年消费取证难、退费机制缺失、售后服务不到位等问题。

因此,《网络游戏消费者权益保护规范》团体标准特别明确了网络游戏经营单位的义务,包括基本经营义务、保护消费者信息安全的义务、提供沟通服务的义务、积极处理违规行为的义务。

虽然团体标准的约束力相对有限,但仍不失是对网络游戏消费者权益保护重视的体现。毕竟,面对游戏经营者,网络游戏消费者仍有“弃坑”底牌。

(记者 陈宇曦)

相关文章

扫描二维码